Følgende trilogien av artikler undersøker fordelene og ulempene med Sky hosting i forhold til de mer tradisjonelle 'alle synger, alle dans' hosting løsninger av dedikerte servere. Formålet er å diskutere hvorfor enterprise forbrukerne er spesielt så fristet til å overføre til skyen, så vel som hindringer som ofte hindrer dem å ta spranget.
Kostnader
Den første store migrasjonen til cloud computing var sentrert på sitt mest åpenbare fordel i forhold til tradisjonelle databehandling, som av kostnadene effektivitet. Skya fiendtlig, mer spesifikt, er ikke annerledes, og tilbyr en rekke kostnadsbesparelser for Factory som mangler fra tradisjonelle dedikert plattformer. Selv om dedikerte servere kan tilby en rekke tjenester som er mye ønsket, spesielt av enterprise forbrukere, fysiske investeringen i dem kommer til en viss pris.
Kostnaden for dedikerte servere
En dedikert server kan være helt 'til rådighet"for at én kunde, og som sådan, kan gi mange sikkerhet og ytelse fordeler (som oppført ytterligere på i serie innlegg) men maksimal effektivitet, i form av kostnad plattformer versus ressursen brukes, kan bare realiseres hvis plattformen er kjører på full kapasitet. Hvis ikke, forbrukeren uunngåelig skal betale for kapasitet som de får bruk fra, fordi kostnadene for slike plattformer er oppfylt på forhånd. I hovedsak, kundene betaler for fysisk kapasitet, og det er da opp dem til å gjøre bruk av den. Videre, hvis de trenger for å øke ressurser (diskplass, prosessorkraft osv) utover dagens kapasitet, det krever upfront investering i den neste foranstaltningen' opp', inkludert ubrukte kapasiteten som følger med at, samt eventuelle rekonfigurering og sette opp arbeid som er nødvendig.
Kostnaden for skya fiendtlig
Omvendt, cloud computing modellen, inkludert skya fiendtlig, dreier seg konseptet med å trykke inn gruppert databehandling ressurs på forespørsel. Med andre ord en forbruker kan få tilgang til ressursen de trenger som, og når de trenger det, og dessuten bare betaler for det de bruker. Den kan operere på en måte beslektet med en husholdning verktøy som for eksempel vann eller strøm hvor forbrukeren er koblet til den offentlige tjenesten og deretter belastet for hva de konsumerer. Kapasiteten til den delte ressursen er stort og så det er ingen trapper opp fra en fast kapasitet til en annen, og ingen ytterligere oppsettkostnadene derfor involvert. I praksis, hvis en virksomhet ønsker å prøve en ny venture trenger de bare investere i ressursen de krever mens de krever det, uten å ta på skade lengre sikt kostnader.
Hva mer, kostnadene som påløper ved vedlikehold av den underliggende infrastrukturen (dvs. de grupperte databehandling ressursen) kan bli utvannet av stordriftsfordeler der det er ikke nødvendig for skreddersydde miljøer som skal opprettes for hver forbruker. Denne lagring er kanskje mindre betydelig med Sky hosting på IaaS (Infrastructure as a Service) og PaaS (plattform som en tjeneste) enn andre skytjenester som SaaS (programvare som en tjeneste) fordi det er mindre muligheter å standardisere elementer av tjenesten, selv om det fortsatt returnerer betydelig besparelser i forhold til tradisjonelle lokalisert databehandlingsmiljøer.
Til slutt, Sky plattformer er mindre sannsynlig å involvere lock-ins til langsiktige kontrakter. Dette skyldes hovedsakelig det faktum at det ikke er behov for en cloud-leverandør for å investere så mye forhånd i etablering og konfigurasjonen av skyen plattformen og følgelig søke en avkastning på at investering over en periode. Uten dette behovet for satt opp hver gang en plattform er klargjort, cloud hosting-tjenester, som andre Sky tjenester kan bare slås på eller av for kunden som, og når nødvendig.
Del 2 av denne artikkelen undersøker noen av performance sammenligninger mellom skya fiendtlig og dedikerte servere.